在路上 on the road

 做人的本质是，你不必追求完美，但是有时是为了讲义气而愿意犯罪过，而且你不必把禁欲主张推行到无法与人友好交往的程度，还有你要准备最终被生活所打垮，这是把你的爱给了其他个人的不可避免的代价。

许多人真诚地不希望做圣人，很可能，有些达到了或者希望达到圣人境界的人，从来没有感到多大做普通人的诱惑。

 

                                                                     --乔治•奥威尔

 

乔治•奥威尔+英国式谋杀，对我早有足够的吸引力了。其实这本书是乔治•奥威尔在40年代发表在报纸上的评论合辑。＜英国式谋杀的衰落＞是评论之一而已，拿它做书名，只是个噱头。

 

开头是三篇比较平庸的文章，后面的几篇证明乔治•奥威尔不仅是个出色的作家，更是个坦率的文艺评论家。喜欢的有＜甘地随想录＞、＜查尔斯•狄更斯＞、＜李尔王、托尔斯泰和弄臣＞、＜为佩•格•沃德豪斯辩＞、＜评扎米亚金的「我们」＞。

 

遗憾的是书里篇幅最大的一篇文章是评论狄更斯的，一共60多页。我一直不喜欢狄更斯的作品，正如乔治奥威尔说的，狄更斯的作品里尽是＂一成不变的情节和没有写活的人物......＂（以前看过电影＜大卫•科波菲尔＞和＜远大前程＞,但是现在脑海中这两部作品的情节早已混为一谈，分辨不出了。）唯一读过的狄更斯的作品是＜雾都孤儿＞，内容其实和前两部的分别不大。而且正如乔治•奥威尔提到的，狄更斯的人物是完善的人物而非成长中的人物，没有心理描写。所以读起来感到很别扭。

 

现在特别想看扎米金亚的＜我们＞，不过估计这是个很难实现的愿望了。从乔治•奥威尔的评论来看，＜我们＞和奥威尔自己的＜一九八四＞内容上来说有很多相似点，从时间前后来看，＜我们＞在前，遗憾的是奥威尔没有谈到自己是否受到过扎米金亚的影响。

 

从＜甘地随想录＞、＜李尔王、托尔斯泰和弄臣＞和＜为佩•格•沃德豪斯辩＞可以发现奥威尔非常重视＂语言＂（或者说＂作品＂）。语言是思想的载体嘛！（当然，如果心里没底可以用Lightman的眼神看看对方是不是Lie to me了，如果还不放心，直接把Jack Bauer找来torture一下）。尤其是在＜为佩•格•沃德豪斯辩＞里，如果我读到相关报道一定会误读沃德豪斯的。多年养成的习惯让我判断的时候会阅读各方资料，综合分析，最后作出＂自己＂的判断（听着怎么有点像法庭判决，其实是读新闻和历史）。所谓的各方资料里当事者的陈述往往因为主观性太强而可信度不高（还是像法庭）。所以就有了许多电影中都出现的一句经典台词：I believe what I saw(我相信我看见了什么），还有一句老话：耳听为虚，眼见为实。这里就需要奥威尔的方法了，不要看他做了什么，要思考他为什么会这么做。为什么这么做？他怎么想的？那他怎么想的呢？对了，他说过什么来着？ Ta-da........

 

P.S:周五在卓越又买了奥威尔的＜巴黎伦敦落魄记＞和＜上来透口气＞，还没发货，卓越真是越来越慢了。。。。。。